В качестве оппонентов Core i7 920 были выбраны предыдущие "народные" четырёхъядерники Intel - Q6600 и Q9450, основанные на 65нм и 45нм техпроцессах соответственно.

Socket 1366:

• Intel Core i7 920 (Engineering Sample) Bloomfield C0
• Intel DX58SO (Engineering Sample, BIOS *2260*)

• Intel Core2 Quad Q6600, Kentsfield G0
• Intel Core2 Quad Q9450, Yorkfield E0
• ASUS P5W64-WS Evo (Intel X48, BIOS 0601)

• 2x1Gb Kingston KHX14400D3/K2 (DDR3-1800 CL8, чипы Micron D9GTR)
• 1x1Gb OCZ3P16002GK Platinum (DDR3-1600 CL7, чипы Micron D9GTR)
• XFX 8600GT XXX edition
• Intel SSDSA2MH080G1GN (80Гб SSD)
• Chieftec CFT-750-14CS (750Вт)
• открытый стенд

Программное обеспечение:

• Microsoft Windows XP Service Pack 2
• Intel INF drivers версии 9.1.0.1007
• nVidia ForceWare версии 169.21


• Futuremark 3DMark06 версии 1.1.0
• CineBench версии R10
• CPUmark99
• Everest версии 4.60.1500
• Fritz Chess Benchmark
• NucleaRUS версии 2.0.0
• ScienceMark версии 2.0.0
• SuperPi версии 1.5
• TechArp X264 HD версии 0.59.819M
• WinRAR версии 3.71
• wPrime версии 1.55

Сперва было решено ответить на вопрос о реальных преимуществах трёхканального режима работы памяти над двухканальным.

Из полученных результатов следует, что на практике заметной разницы между двух- и трёхканальным режимами работы памяти нет. В большинстве тестов преимущество или проигрыш сводится к погрешности измерений, а преимущество в процент в редких тестах просто не окупается, сопоставив стоимость системы и переплату за третий модуль памяти. Если же Вам кажется, что преимущество столь мало из-за достаточно низкой частоты процессора, должен Вас огорчить, заявив, что оно сохраняется на частотах CPU до 3.5ГГц и выше.

Далее, рассмотрим все 3 системы на штатных настройках.

Благодаря использованию технологии HT (HyperThreading) преимущество Core i7 920 в многопоточных тестах достигает почти двукратного, что очень впечатляет.

Пытаясь сравнить все три системы в разгоне, была обнаружена неприятная неожиданность, заключающаяся в том, что наша тестовая плата P5E64 WS Evolution просто наотрез отказалась разогнать процессор Q6600 до 3.6ГГц. Да, да - виновата именно плата, ибо данный экземпляр был проверен до 3.8ГГц с использованием воздушного охлаждения, да и конкурент - Q9450 без труда покорил те же 3.6ГГц, имея более низкий множитель.

Путём понижения множителя Q6600 было установлено, что максимальная стабильная частота FSB находится в районе 350МГц.

Ни обновление BIOS платы, ни танцы с бубном, ни использование чрезмерно высоких напряжений не привели к улучшению данного показателя, так что в этом обзоре результаты Q6600 на 3.6ГГц, к сожалению, будут опущены.

Что ж, вывод однозначен. Сохранив почти линейный прирост производительности с ростом частоты CPU, Core i7 920 смог удержать своё преимущество над Q9450 почти во всех тестах.

Средний показатель прироста составил 30%, что, согласитесь, не так и мало.))

Переходим к тестам второго предоставленного Intel процессора. Полагая, что из-за свободного множителя нам удастся обойти ограничение по частоте QPI и достичь гораздо более высоких частот CPU, сопоставимых с частотами процессором линейки E8x00 и QX9650, мы были разочарованы. С использованием воздушного охлаждения, наш экземпляр остановился на относительно скромной для $1000 процессора частоте в 3.8ГГц. На данной частоте удалось лишь пройти тест SuperPi 32M, получив результат в 9 минут 20 секунд.

Результаты других тестов не были столь впечатляющи, опять же, из-за довольно низкой частоты CPU. Однако были установлены рекорды обмена информацией с памятью, составившие 21269MB/s и 21.1нс соответственно.

Максимальная частота, на которой удалось снять "скриншот смерти" при использовании утилиты SetFSB – 4034МГц при напряжении на ядре 1.55V, что значительно ниже частот достигнутых нашими скандинавскими и тайванскими коллегами. Ещё раз убеждаемся, что разгон - лотерея, и, к сожалению, в этот раз нам не повезло.

Несколько слов об особенностях работы памяти на платформе Core i7.

Во-первых, приводим подтверждение вышесказанному, что разница между двух и трёх- канальными режимами работы памяти минимальна даже на высоких частотах CPU, а латентность памяти более предпочтительна в двухканальном режиме.

Во-вторых, в нашем случае, частота памяти "упёрлась" в частоту QPI. Имея максимальный множитель памяти х6, при ограничении QPI в 160МГц с процессором QX9650, максимальная частота памяти составила 960-970МГц. На частоте 950МГц память была абсолютно стабильна, что очень похоже на поведение памяти при разгоне на чипсетах P35/X38/X48.

В-третьих, как выяснилось, Core i7 не любит чересчур высокой пропускной способности памяти. Наш тестовый кит мог покорить частоты 920-930МГц при задержках 6-6-5-15, но, как ни странно, абсолютно все тесты показали проигрыш относительно той же частоты с задержками 7-7-7-16 или 8-7-6-18.

В-четвёртых, все те рассказы производителей о вреде Vmem выше 1.65V являются перестраховкой, по крайней мере, для кратковременного бенча. За ту неделю, что данный процессор находился в редакции, практически постоянное использование памяти при напряжении 2.2-2.3V нисколько не повлияло на его разгонный потенциал/стабильность.

В-пятых, так как контроллер памяти встроен в процессор, разгон памяти теперь зависит и от температуры процессора. Между доступными видами воздушных кулеров принципиальной разницы замечено не было, однако, стабильное снижение потенциала на 10МГц при использовании стандартного охлаждения вместо Thermalright Ultra-120 eXtreme всё-таки имело место. Что актуально для оверклокеров-экстремалов, подвергая процессор криогенной заморозке (к слову, минимальная температура, при которой наш образец смог работать - около -70 градусов по Цельсию), появились большие проблемы с совместимостью, например, вместо комплекта от Kingston пришлось использовать комплект памяти Qimonda.

В заключении, могу сказать лишь то, что архитектура Core i7 ни в коем случае не является шагом назад в развитии настольных процессоров. Да, потенциал в плане частоты пострадал довольно сильно, но "не всё счастье в мегагерцах". За счёт использования технологии HT и встроенного контроллера памяти была значительно улучшена производительность в сравнении с процессорами из предыдущих семейств.

Что же касается цены и доступности, то, как и за любую новинку, за процессоры придётся платить. И не только за процессоры. Материнские платы под Socket 1366 тоже не обещают быть доступными при заявленных производителями ценах, сопоставимыми с нынешними ценами на платы на чипсетах X48 и 790i.